突然接到法院的传票，物业公司很是惊讶，他们怎么也没想到，事故发生后，他们一直忙前忙后的帮助处理事故，配合警方调查，已经尽了自己的职责，曹臻为什么还要把他们也告上法庭呢？

　　曹臻：当然我不能说物业一定有全部的责任，我只能说这个物业管理实在太差了。

　　事故发生前，就装修噪音和水泥的问题父亲曹仁义曾多次找小区物业反映过，可是并没有得到根本解决，所以曹仁义才决定自己上楼和工人交涉。

　　物业杜萌君：装修这一块就是说，当初发现他（王勇耿）已经把阳台就是移出去了，外移了，我们已经进行了劝阻制止，劝阻制止以后，实际上他并没有听从我们的建议。

　　在事发前，物业公司已多次找过7楼的业主王勇耿，要求停止改动阳台，但是王勇耿对此不予理会，物业公司就给王勇耿下发了一份整改通知书。

　　杜萌君： 然后我们就让他签了一个整改通知书，整改通知（书），他不肯在上面签字。

　　这就是王勇耿拒绝签字的那份整改通知书，日期是2004年7月8号，而事故发生是7月10号，也就是事隔两天之后，不幸就发生了。

　　这场意外虽然是大家都不愿看到的，但毕竟已经发生了，当事几方都不得不面对这场官司。在法院审理期间，王勇耿并没闲着，也在努力寻找着对自己有利的证据。一天，在和邻居聊天时，王勇耿听说：那天曹仁义进他家时，并不是一个正常的状态。

　　王勇耿一直想不通，出事的时候是下午5 点多钟，天还很亮，阳台上的危险是显而易见的，一个五十多岁的成年人，怎么就会看不出来呢？

　　小区居民：这个人平时喜欢喝酒，就是那天下午5点钟喝酒以后到7楼上去了。

　　得知了这个情况，王勇耿马上找到另外两方被告，既然曹仁义是喝酒之后上楼的，那么他的坠楼就和他们更没有关系了。

　　周国庆：如果脑子比较清醒，如果不是酒精作用的话，那是根本这个地方是不敢碰的。

　　但是他们对这个消息一时还不敢确定，于是他们又向当时在场的保安了解情况。

　　保安：那天是因为我抱住他的时候，他有酒味出来。他（曹仁义）的生活情况我们都知道，他跟我们很熟的，他平时好喝酒。

　　那么曹仁义上楼之前是否真的喝过酒呢？我们找到了派出所当时对装修工人王居网所做的询问笔录，王居网在笔录中说：当时楼下的业主上来时满脸通红，说话的时候满嘴酒气。

　　而对于喝酒这一点，曹仁义的妻子卢爱菊也并没有否认。

　　卢爱菊：就在过去的老邻居那喝了一口。

　　记者：他平时爱喝酒吗？

　　卢爱菊：就是喜欢喝酒，酒量是不多的。

　　喝酒细节的发现，使被告三方心里都有了底儿，虽然事发前曹仁义究竟喝了多少酒他们无法确认，但是在这场意外中，喝酒肯定是一个不容忽略的因素，在他们看来，这意味着责任的归属可能是两种完全不同的结局。

　　一场意外，当事几方都觉得责任不在自己，而且在法庭上，原被告几方也都不愿接受调解，那么对这场改造阳台引发的坠楼事件，法庭该如何裁决呢？

　　2005年4月，上海市闸北区人民法院对此案进行了审理。

　　法官：王勇耿作为703室的业主，虽然在事发时他不在现场，但是他作为703室的房屋所有人，他擅自改变房屋的结构实际上他本身就违反了有关法律的规定，也为曹仁义坠楼设下隐患。作为装潢公司，为业主提供设计方案，擅自改变了房屋的结构，作为一个专业的组织来说，你应该意识到改变以后会产生什么样的结果。

　　对被告三方提出的曹仁义喝过酒的情况，法院也做了明确认定。

　　法官：曹仁义作为一个50多岁的成年人，他对生活的常识应该有一定的认识，曹仁义在没有经过他人许可的情况下擅自闯入他人的住宅，他本身就是违法行为。其次也是本案的关键，曹仁义在走进703室业主家的时候他喝过酒，喝过酒的人他对事物的判断和他的情绪以及思维要低于正常人。

　　施法官说，虽然对曹仁义事发前喝酒的程度没有办法准确判定，但根据多位证人形成的证据链，和按照生活逻辑的推理，可以认为曹仁义是喝酒之后，没有意识到阳台危险，才导致坠楼身亡，因此曹仁义也要对自己的行为负有一定的责任。

　　另外法院还认为，物业公司在事发前对703室尽到了管理责任，事发后也积极的将曹仁义送往医院抢救，所以不承担赔偿责任。

　　最后法院判决： 曹仁义本人对这次事故承担80%的主要责任。

　　被告王勇耿承担20%的次要责任，赔偿原告6万8千余元。

　　装修公司承担连带赔偿责任。

上一页  [1] [2] [3]