2、这个父亲因为女儿的意外 

    几乎一夜白头

    50岁的王先生看起来要比实际年龄更苍老，有一大半原因是因为他花白的头发和憔悴的神情。

    从女儿出事的那天起，王先生就辞掉了工作，一天24小时守护在女儿身边，整整204天，王慧大部分时间处于植物人状态。今年6月19日，王慧病情恶化，救治无效死亡。四十得女的王先生几乎一夜白头。

    “如果不出意外的话，她也许还会是个少年作家，出事前几天，她还告诉我刚刚构思好的小说……”

    尽管把孩子的出事归结为意外，但是王先生还是提出了高达90万元的人身损害赔偿，其中30万为精神赔偿，因为“女儿的生命大于我的生命，现在我的一辈子也完了”。 

    3、积极救援的别墅主人 

    最后也成了被告

    案件的被告有三方：有“直接导致王慧发生意外”的两个小男孩，还有，没有对孩子进入私人别墅进行劝阻，意外发生后也没有及时救援，因而“行为失职”的小区物业。

    令人意外的是，别墅主人一家也被追加为被告，主要原因是“为什么没看好自己的园子”“为什么摇椅那么不牢固”。

    别墅女主人说：“收到传票很意外，这个事情我们尽力了，但积极救人的我们，怎么最后还会有责任呢？”

    据了解，沈家夫妇在当地口碑不错。沈先生在上世纪80年代初还当选过省劳模，当时整个金华只有十余人有此荣誉。

    一个颇有意味的争论 

    别墅主人有没有责任

    关于王慧人身损害赔偿一案的第一次庭审，从早上8点一直持续到下午5点，各方代理人对有没有责任、要承担多少展开了激烈的辩论，其中，“未经主人允许私自进入别墅，发生意外，别墅主人有没有责任”——这个问题争议最大。

    几方代理律师在金华都小有名气，他们观点迥异，判罚还悬而未决，关于这个责任问题的争论已经走进高校，成为课堂案例。 

    1，正方——有责任

    “这个损害事实是多个行为结合在一起促成的，促成这个损害发生的各个环节都有责任。”

    持这个观点的，有浙江金奥律师事务所洪友红律师(本案原告代理人)等。

    如果两个男孩不推得那么用力，如果物管能即时把擅自闯入别墅花园的孩子叫出来，如果别墅主人能锁上园门，如果别墅的摇椅能够固定得更牢固。

    正是因为没有这些“如果”，悲剧发生了，这些“如果”都是造成悲剧发生的因素。既然他们都是促成悲剧发生的因素之一，那么都应该承担责任。

    律师为这样的认定搬出了法律依据。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，二人以上，哪怕不是共同故意，只要他们分别实施的数个行为直接或者间接结合，导致发生同一损害后果，可视为共同侵权，承担连带责任，或者根据过失大小或原因比例，各自承担相应责任。

    因此，作为造成悲剧的因素之一的别墅主人，也有责任。 

    2、反方——没责任

    “孩子们是在别墅主人毫不知情的情况下进入，意外的发生，主人无法预见。”

    坚持没有责任观点的有浙江创欣律师事务所的温兴斌律师(别墅主人方代理人)，他也是浙江师范大学的法学老师，这个案例让他的学生们兴致勃勃。

    首先，孩子们是“私自侵入”私家别墅花园。因为主人在家，花园门锁上了但没落锁，孩子们将手伸进铁栅栏将门打开进入。孩子们是在别墅主人毫不知情的情况下进入，意外的发生，主人无法预见。

    再者，摇椅和水池都是私家物品，不是营业场所的设施，法律并没有规定公民必须保证自己家中的物品都固若金汤。

    打个残酷点的比方，如果一个小偷从某户的窗户进入，因为该户的凳子不牢固而摔伤，是不是房屋主人也要承担责任？

    温兴斌说，如果当时孩子们的进入是经得主人同意，或者是主人邀请的，那么在主人家中发生意外，主人就有过错，至少他没有起到提醒的义务。

上一页  [1] [2]