至于对物业管理项目负责人的考核。凡从事过物业管理工作的人都知道，在优秀企业背景和优秀的投标策划的前提下，物业管理项目能否有效实施和实现投标策划，并实现企业管理服务承诺目标，很大程度上取决于项目负责人的执行能力。因此，不对物业管理项目负责人能力进行综合评估和比较，就像战场随便任命一个前线指挥官指挥打仗一样可笑。

    5.制度缺陷失去了是非判断力。
    违规招投标词意应当是:违反招标投标规章，所进行的招标投标活动及其结果。这里，判定物业管理招投标是否违规的落脚点，是判断招标投标活动是否遵循了暂行办法，遵循了——合规:违背了违章:判定是否违规的落脚点，并非招标投标结果所体现的意志是有益于业主、物业管理行业或是别的更大的社会进步意义。因此，以违规招投来定义当前的物业管理招投标活动的种种不正常现象，显然是有失公允的，因为开发商只需按暂行办法操作，无论其招投标结果如何(这一结果肯定体现开发商的意志)，政府行政主管部门、物业管理市场、业主都不能对其亮黄牌或判定其违规。所以，现实物业管理招标投标结果，普遍只能体现开发商意志——沿袭父子兵惯例，是物业管理招投标制度设计使然，当然就不足为怪了!

    至于以招标投标过程、结果体现公开、公平、公正、有益于业主、物业管理行业或是别的社会进步意义为判定是l否违规的落脚点的人们，暂行办法并没有给他们应有的支持。目前，物业管理招投标过程、结果的表现，令市场各方要不非常尴尬，要不非常无奈:在xx市，暂行办法实施一年多来，政府建设行政主管部门没有向开发商，或住宅建设项目，或物业管理企业公开出示过前期物业管理违规招投标的黄牌:开发商按暂行办法，依旧操控着前期物业管理权:同是父子兵的物业管理公司这时表现得格外默契——今天邀你们参加我们房地产公司组织的物业管理招标，明天我们被邀参加你们房地产公司的投标，大家都忙在继承父业的合作上;没爹的物业管理公司，忙着不惜工本地找关系、走后门，把企业的生存发展寄托在不正当的社会关系上:业主和准业主们只有选择房地产的权利，不能同时有选择产品和物业服务的可能……

    总之，暂行办法在体现市场公开公平公正原则、择优物业管理单位、导向物业管理行业健康发展、阻断建管不分、划清房地产品质量责任等方面没奋起到实质性支持作用。我们期盼法规能够早日拯救当前前期物业管理招投标 市场的混乱状态!

上一页  [1] [2]