纠纷指纠葛和纷争，在物管行业，曾有人戏称“纠纷”为物管行业的特产。而对纠纷的处理，业内人士也多有“清官难断”的感叹。
    《物权法》立足于“合法财产，一体保护”的原则，将生活中或相关法规中的原则性问题进行了具体化，明明白白将建筑物区分所有权人（即业主）的权利写进法典，有利于制止侵占个人财产权利的行为，有利于解决物业管理区域内常见的各种纠纷。
   
    空调滴水，不得对相邻的权利人造成损害
   
    案例一：黄女士家住在一楼，小区较老，没有统一设置空调滴水管，一到冬夏天，2—6楼的空调水，全都积在了黄女士家的窗台边，滴滴嗒嗒的滴水声，吵得黄女士一家睡不好觉。黄女士曾多次找物业和楼上业主，要求处理此事，几位自觉的业主，到也作了整改，但仍有一两家，以各种托词置之不理，摘得黄女士和物业极为烦恼。
    解析：日常生活中，经常会出现这样哪样的纠纷，以上空调滴水的问题，在以前可能只算是“技术规范”和“道德要求”的事情，但《物权法》中“建筑物的屋檐滴水，不得直接滴注于相邻的不动产，安装空调等设施，不得因滴水、噪声对相邻的权利人造成损害”的相关条款的提出，使空调滴水等问题从此上升到 “法律范畴”，倘若再出现因空调滴水产生噪声扰民及防碍他人生活的事情，我们不仅会被投诉，而且还会被起诉。
   
    住宅当库房，需征得全体业主同意
   
    案例二：王先生将在某小区的房子租给了一家公司作库房，每天人来人往，货物推进推出，搞得邻居彼有意见。于是邻居纷纷找王先生和物业，请求停止侵害，虽物业和王先生也多次找承租方，要求承租方减少影响，但几翻周折，事情并未好转，直至发展到，多位邻居强烈要求承租方搬离小区。这时，王先生不乐意了，认为房子是自己的，愿意租给谁是他个人的事，与他人无关，并自此以后，对此事速迅不予理采了。
    解析：时下，新建小区越来越多，业主将自己暂时搁置不住的房子，租给相关人员或单位作库房、办公用房，或将住宅改门面作经营用房等比比皆是，一直以来，相邻业主也投诉不断，但解决起来并不彻底。《物权法》（草案）明确了相关事宜，将类似纠纷提升到法律的范畴，把权利交给了全体业主，鼓励业主用法律维护自己的权益。
   
    花园、露台使用权，可按约定办
   
    案例三：某小区开发商售房时，将花园、露台或卖或送给了相关业主，一些得院子的业主在入住后，认为开发商的做法违规，要求退还院款或给予办土地证。开发商认为，售房前已说明，露台、院地只能有使用权，且有院子的住宅，房价本身就低些，院款是房价的一部分，因此不予退款也无法办证。矛盾一直无法妥善解决。
    解析：开发商“送花园、卖院子”的事情，全国上下比比皆是，类似的会所问题、车位问题，在房产开发初期，均有“或卖或送”的做法，房产商，曾称之为“行内的通常做法即行规”；而全国各个地方、各个时期的购房人员，也从没闲着，经常搜集些“似是而非”的法条和案例进行所谓的维权，一时间，业主与开发商的各自举证、互相维权不断，但自始至终都没能找到一种彻底的、合情合理的解决办法。
    《物权法》草案将类似问题作了原则性立法，提出了物权公示和约定概念，即对房屋等不动产可采取公示方式对相关权益予以说明，并明确提出，小区会所、车位、绿地等的归属，有约定的，按照约定，没有约定或约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于建筑物区分所有权人共有。合理而明确的判别标准，既有效的保护物业所有权人的权利，又避免了因物权问题而引起的全国上下“返院地退院款”的风波。
   
    维修管道需进邻居家，相邻业主应配合
   
    案例四：方女士家的下水管堵了，维修需打开楼下业主下水管检查口，但此前方女士与楼下业主有些磨擦，现楼下业主极不配合。
    解析：在物管工作中，我们经常会遇到相邻业主间的纠纷案例，虽业主公约也有相关的互助性规定，但归结起来，似乎只能算是道德性问题，物管和受害业主往往只能慢慢的忍受，从各种挫折中找所谓的方法。《物权法》（草案）规定，“不动产相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系；不动产权利人因铺设电线、电缆、水管、煤气管等管线必须利用相邻土地，建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要便利。”有此“上方宝剑”，以后物管或受害业主处理相关事情，就会得心应手。
   
    邻居鞋柜占楼道，有权要求赔损失
   
    案例五：隔壁的王师傅将自家鞋柜放在了门外的楼道处，李小姐认为极为不雅，且出行也不便，要求王师傅改正，但王师傅认为鞋柜的位置属自家门前，并没有占李小姐家场地，因此不予理会。李小姐投诉到物业和居委会，可多次协调并无进展。
    解析：立体化建筑是发展的趋势《物权法》（草案）：建筑物区分所有权人会议以及建筑物区分所有权人委员会，对任意弃置垃圾、侵占通道、排放大气污染物、施放噪音，以及违反规定饲养动物等损害他人合法权益的行为，有权按照建筑物区分所有权人会议通过的物业的规定，要求行为人停止侵害，消除影响、排除妨害，赔偿损失，或者采取其他防止侵权行为发生的必要措施，根据草案内容，在小区物业管理规定或小区公约中就可约定，一旦有人违反可追究其法律责任。
   
    楼顶能否装机站，个别业主说了不算
   
    案例六：武汉某新建小区，有业主反映小灵通信号差，电信局在了解情况后，在征得该小区物管和业委会同意后，租用小区楼顶的几处地方（租金已充作小区公用基金），案装了几套机站，彻底解决了小灵通信号差问题，但现与机站相邻近的业主，以“机站”有辐射影响健康等多种理由，坚决要求拆除机站。（电信有相关机站辐射不影响健康的证明文件）
    解析：一边是客户的需求，一边却是业主的反对，作何处置，确实让电信和小区物管彼感为难。楼顶到底归谁所有，楼顶装机站，谁说了算？《物权法》给了我们明确的答案，屋顶归所属楼幢的全体业主共同所有，将共有部分改变用途（共用部分包括走廊、楼道、外墙、屋面等）的，均应当经全体建筑物区分所有权人同意，也就是说，要取得全体业主的同意，因此楼顶装机站与否，可按《物权法》的要求，通过建筑物区分所有权人（即业主）会议讨论决定。