加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
您当前的位置:首页 > 相关资讯

2012年注册物业管理师考试综合能力知识辅导

时间:2012-04-19 15:22:05  来源:本站整理  作者:未知   打印

物业管理用房的权属规定宜更加明晰

物权法草案,内容涉及物业管理的许多方面。其中第七十六条规定“建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房,属于业主共有,但属于市政建设的除外”。我认为 “物业管理用房,属于业主共有”这个提法在目前的现实中很难得到尊重和维护,为合理保护各方权益,并在实践中避免和解决各种纠纷,还需要进一步加以斟酌明晰。

在物业管理区域内为物业管理人提供必要的物业管理用房,是其实施物业管理活动最基本的保证,也是最重要的条件之一。虽然我国法律已经明确规定物业管理用房归业主共有,但现实生活中,由于相关法律规定不够完善,购房者在购买房屋之后,经常会因建筑区划内物业管理用房的所有权和使用权问题而与房地产开发商发生各种纠纷。有些时候,物业管理单位也会因为各种原因而涉入这些纠纷,与业主和房地产开发商产生一些不必要的矛盾。

实践中物业管理用房纠纷的表现形式很多,最常见的如发展商不按规定提供足量的物业管理用房,或将其转作它用,致使物业管理用房短缺。由于信息不对称,作为所有者的业主大多数并不明白归自己共有的物业管理用房究竟位于何处,面积有多大。这就使发展商或物业管理单位随意改变管理用房的用途成为可能,而且一旦出现也难以及时得到制止。如2003年,苏州高新区馨泰花苑的业主委员会与新港物业公司展开了一次物业管理用房之争。原因就是物业管理公司将面积仅有140多平方米管理用房出租给他人,准备开一家美容美发店,且未事先征得业主同意。更为严重的是,由于掌握着产权证明,有时开发商甚至会将物业管理用房违法出卖给他人。如2004年9月,长春市二道区万胜花园小区的开发商将该小区的物业管理用房(居民自己掌管的业主管理办公室)出卖给他人,买主随后即拿到新的产权证号,而开发商则突然之间不见了踪影。又如北京市内某小区,在规划时原来有两层共1261.7平方米是作为物业管理用房的。但2005年物业管理公司却把其中三分之二以上面积以商场的房屋用途,以私有的房屋所有权性质卖给了他人,从而引发了发生物业管理用房之争。现实中也不乏因违法抵押物业管理用房而引发的纠纷。大庆市开发龙凤精品大厦的瑞兴房地产开发有限责任公司将面积为150平方米物业管理用房提供给物业管理单位龙凤第二物业管理处(产权归属甲方)使用,继而又将该房抵押给物业管理单位。2004年9月, 龙凤业主、物业分家,龙凤精品大厦、隆府楼招聘到新的物业公司之后,业主委员会成员找到第二物业要求收回物业管理用房。“老管家”却拿出开发商已将物业管理用房产权抵押给自己的《协议书》,声称物业管理用房的产权已经归自己所有,从而使业主聘来的“新管家”面临无家可归的尴尬,引发了建设单位、物业管理单位和小区业主对物业管理用房所有权的复杂纠纷。

上述案例说明,“物业管理用房属于业主共有”这个提法确实与当前的实际情况不太相符。上述矛盾与纠纷的产生决不是偶然的,其根源在于对物业管理用房权属关系缺乏明晰规定,从而导致产权关系不十分明朗。基于法律规定和事实上的占有,业主和开发建设单位均认为物业管理用房应当属于自己所有,理应由自己进行处分,势必会引发各种纠纷。目前我国的大多数住宅小区,业主对房屋的所有权都是通过购买关系获得的。开发商正是据此坚持,如果业主要对物业管理用房真正享有事实上的共有权利的话,他们必须为此而支付金钱。相反,如果业主没有付这部分钱,他们对管理用房就没有事实上的权利!客观事实是,从物业管理进入我国以来,物业管理用房一直算入买房公摊面积。但2000年,国家有关部门下发了有关减少公摊面积的文件,其中就包括物业管理用房不算在买房公摊面积之内。根据国家标准GB/T17986-2000《房产测量规范》,单幢的值班警卫室以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积可以计入分摊面积,为多幢服务的警卫室和管理用房则不计入共有建筑面积。基于此,各地大多都对此做了类似规定。正是基于此种规定,购房人鉴署的购买合同或约定大多没有标明业主对物业管理用房具有共有权。在这种背景下,即便法律规定物业管理用房归业主共有,业主亦可依法通过不同途径主张这种权利,并得到人民法院的支持,但他却不可能真正取得物业管理用房的权属证明。即便诉至法院,他们若提出移交物业管理用房权属证明的要求也不会得到支持。福建XX山庄业主委员会诉厦门XX企业发展有限公司物业管理用房纠纷案的审判结果,可以证实笔者的上述推断。厦门百士德楼宇管理有限公司(下称百士德公司)于2001年接受被告委托对XX山庄进行前期物业管理。原告登记成立后继续委托百士德公司对该山庄进行物业管理。同年,原告向厦门市湖里区人民法院提起诉讼,请求判令被告移交物业管理用房及其权属证明。被告辩称本公司已经提供物业管理用房给原告使用,但因该房费用并未分摊计费到户,故其产权仍属自己所有。一审法院认为原告请求被告移交物业管理用房的诉讼请求符合法律规定,应予支持。其请求被告移交物业管理用房的 权属证明没有法律依据,不予支持。12月法院作出一审判决,判令被告向原告业委会移交面积为140平方米的房屋作为物业管理用房,并驳回原告的其他诉讼请求。宣判后,原被告均不服一审判决,向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。二审法院于2004年终审判决,判令驳回双方上诉,维持原判。

那么,在什么条件下业主才能真正享有对物业管理用房事实上的所有权,并获得其权属证明呢?笔者以为,解决这个问题的最佳途径就是规定由开发建设单位将物业管理用房按建设成本价转让给业主,并依法完成其所有权及权属证明的转移。广东茂名首期安居房物业管理用房纠纷顺利解决可以证明这一点。根据当地法规,物业管理用房由每户各分摊1平方米构成,开发商应在小区业委会成立后,移交管理用房给业委会,再由业主委员会提供给所聘的物业管理公司使用。2003年3月,由开发商指定的物业管理公司因种种原因自动撤出,业主委员会随后正式成立,并依法要求开发商移交物业管理用房产权,却遭遇诸多阻碍。后来,在各方压力下开发商终于将管理用房621平方米移交给业委会,并办理了移交手续。很明显,这一纠纷之所以能够得到有效化解,根源在于此前业主已经为621平方米的物业管理用房买了单,或者说他们已经事实上拥有这部分房屋的所有权!在实践中,如果业主确实没有付成本价款给开发商,人民法院在依法判决物业管理用房产权归业主共有的同时,还可设法促使其产权归属进一步明晰化,从根本上消除纠纷发生的根源。浙江省温州市黎明南侨村管理服务用房使用权纠纷案可以视为这方面的一个范例。温州市鹿城区人民法院受理黎明南侨村管理服务用房使用权纠纷案,小区住户要求开发商将物业管理用房转交自己使用。审理结果是:物业管理服务用房应转交小区住户使用;鉴于出售给该小区住户的商品房售价中不包括讼争的房屋建造成本,故房屋建造成本由该小区住户返还开发公司。随后法院委托有关部门对建房成本进行了核算、鉴定,最后开发公司和黎明南侨村住户达成调解协议,物业管理用房归住户所有,住户返还建房成本18万元。

[NextPage]

让物业前期维修难题不再

物业前期维修工作的妥善处理,不仅可以维护开发商信誉,提升物业品牌能力,同时也会给广大业主留下较好的印象,让业主更多的了解物业管理工作,为物管工作的全面顺利开展打下基础。但现实生活中,物业前期维修涉及的单位多(业主、物管、发展商、土建承建商、钢构承建商、电气管线单位、装饰公司、卫洁具供货商、生产商等)、问题杂,物业前期维修问题的处理往往并不容易。

物业前期维修存在的问题

问题一:相互推诿,矛盾激化

物管公司从开发商手中接盘交房时,涉及到一些工程质量问题,通常我们的做法是业主找物业,物业找开发,开发找施工单位,施工单位间又相互推卸责任,甚至不予理采,使物业质量问题的整改极为缓慢,而业主往往将怨气发泄到物管公司身上。业主投诉不断,发展商不理不采,两边受气,物管人员倍感委屈,于是出现“房屋质量问题,物业管不了或不归物业管”的“理由”,一些物管人员在调解维修纠纷时,为发泄怨气,甚至夸大事实,有意挑起业主对发展商的不满。业主的维修问题迟迟不能解决,于是集体拒交物管费,结伙大闹销楼现场的现象时有发生。

问题二:业主刁难,诚意难成

面对业主反映的问题,一些发展商也极有诚意整改,甚至专门为此成立“任务团队”、“保修组”解决物业质量问题,但因房屋交付给业主个人,部分业主不愿借道,甚至以“经济损失、精神损失、误工损失”为由,要求经济补偿,保修组的维修工作举步艰难,发展商良好愿望难以实现。

问题三:缺失公正,缺泛信任

作为“诚信”的发展商,倘若真的属于自己的房屋质量瑕疵问题,当然愿意妥善解决,但现实中,有些业主或物管单位将物业区域内的一切问题,如业主本身装修的问题、人为对物业的损坏等等都推到发展商的身上,因此发展商当然觉得冤,于是在讲求诚信的同时,不得不用怀疑的眼光来看待业主和物管企业的报修,甚至采取能躲则躲的拖延“战术”。

问题四:被动处事,后患多多

业主们为各自的问题,纷纷投诉发展商和物管,要求解决问题,有的甚至不分黑夜直接找开发领导,动撤以媒体曝光,拉扯标语相威胁,理智的发展商通常会及时责成施工方解决,而不理智的发展商,自然就针锋相对,推三阻四推延时间,万不得已时就随便的安排属下的单位作些处理,但无论是以上何种情况,均系被迫所至,发展商是否上心,确实不敢肯定,作为维修单位,自然会更多的从成本考虑,在面对东家并不上心且没有任何制约的事情时,往往都只会做些表面文章(并未从根本上解决物业质量问题),可等到了一定的时候,先前的问题又再次显现,业主们不得不重复“维权”之路,呼唤保修。

务必理顺的三个观点

物业前期维修之所以难,涉及的单位多、问题杂固然是其中的原因之一,但其根本还在于发展商、物管公司和业主本身关系处理,在于三方处理维修问题的观点和态度。笔者通过长期与业主、开发商协调处理入住初期的物管维修问题,认为发展商的信任支持、业主的包容、物管的规范公正,可以使物业前期维修问题得到较好的解决。

(1)发展商要给物管和业主更多的信任和支持

很多开发商一见到业主来找,就认为“刁民”来了,往往以“对付刁民”的心态来看待问题,甚至要求物业公司采取措施共同“对付”业主。

而作为物管公司,在协调维修问题时,特别是集中交房阶段的维修问题,物管公司不得不一而再、再而三的代表业主与发展商沟通,不间断的问题,大笔的维修金支出,发展商当然不乐意,于是认为物管在有意挑起业主刁难自己。于是不配合,于是业主有意见,于是物业破罐子破摔——于是关系恶化,矛盾重重。

其实在业主入住后,对房屋功能及质量提出合理要求,发展商依托物管公司出面协调。既解决了发展商直接与业主发生矛盾,减轻了开发商压力,也方便了业主。对发展商而言确实是利好之事,但发展商必须面对问题,要在问题的协调和处理的过程中,给物管公司和业主多一些信任和支持。

(2)业主在维修问题的协调处理时应多一些包容

有的业主喜欢抱着一种“弱势群体”的心态,把开发商都想象成“奸商”,怀着一种 “对立”情绪去监视开发商、物管公司协调处理维修的问题,在问题处理的过程中,稍不称心就恶语相加。

来顶一下
返回首页
返回首页
TAGS:

发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
【聚焦】2015物业管理创新发展论坛在武汉隆重召开
【聚焦】2015物业管理
[沈阳]失修避雷针可能引“雷”入室 多数小区未定期检测
[沈阳]失修避雷针可能
酬金制专题——(四)计提基数和计提比例
酬金制专题——(四)
电梯事故先赔还是先认责?
电梯事故先赔还是先认
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门