从以上事例可以得出结论，国有企业改制经营者与员工持股比例的合理设置成为关系到企业改制成败的一个关键因素。比例的设定既要保证对经营者有足够的激励度，以使经营者所承担的责任、风险与其所得的利益相当，又要兼顾公平的原则，保障其他员工的积极性。十六大明确提出管理等生产要素按贡献参与分配原则，为经营者持股与员工持股比例保持一定的水平提供了政策依据。借鉴成熟市场经济国家经验，结合《条例》颁布实施后国有物业管理企业面临的实际情况，笔者认为，在中、小型企业中，经营者持股比例应不低于30%-40%，个别严重亏损企业，允许经营者持大股，持股比例可增至50%左右。上述比例数据的提出主要是基于以下三个方面的考虑。

1、实现规模经营，树立企业品牌需要企业有一个持续稳定的发展战略

《条例》将市场机制导入物业管理行业之中，企业在市场竞争中，实现规模经营，树立企业品牌，需要经营者针对企业的情况，制定长远发展规划，并为该规划的实施作出持久不懈的努力。这些，都必须建立在对经营者有一个长期的激励机制的基础上。如经营者的持股比例不足以使其承担足够的风险，得不到相适应的利益，就不能够将经营者个人利益与企业利益紧密地结合起来。一旦形不成利益—风险共同体，经营者就容易发生短期行为，从而不利于企业的长久发展。所以，给予经营者合理的持股比例，使得经营者和企业之间形成利益—风险共同体的持股比例，有利于物业管理企业实现规模经营，树立企业品牌。

2、提高企业效率，防止产生新的平均主义

《条例》第二条对物业管理内涵的界定，明确了在物业管理活动中将更多地发挥业主的作用。随着人民生活水平的提高，业主对物业管理需求在不断的提升，这就需要物业管理企业具有不断创新的能力，需要企业对市场需求与变化反映敏锐，不断推出符合市场需求的个性化服务模式。所以，为了能够紧跟市场发展的脚步，企业自身运作必须是高效率的。众所周知，国有企业由于体制问题，员工捧着“铁饭碗”，吃着“大锅饭”，人浮于事，效率低下。我国确立社会主义市场经济体制后，坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存，坚持效率优先，兼顾公平的分配原则，为反对平均主义提供政策上的依据。国有物业管理企业改制中，应避免不分生产要素类型和贡献大小，搞人人股份均等的股权分配方式。因为这样一种股权分配方式会直接导致企业决策主体泛化为每一员工，表面上人人都有参与决策的同等权利，但实际上，会造成既是人人负责，人人又都不负责的状况，影响企业决策的准确性和效率。为避免形成一种新的平均主义，国有物业管理企业改制时，必须坚持效率优先，兼顾公平的原则，经营者与一般员工的持股比例要保持合理的水平。

3、保证监督机制正常运作，规范企业内部管理

《条例》强调物业管理服务合同是物业管理企业与业主享有权利和履行义务的基本依据，要求企业和业主需本着严守合同精神，一切物业管理活动围绕合同条款展开。作为物业管理合同执行的一方主体——物业管理企业，要规范地履行合同，首先，企业自身的运作必须是规范的。企业自身运作规范就需要严谨的管理制度和监督机制。在国有企业中也有各种管理制度，甚至十分健全，但好的制度得不到良好的遵守执行，制度就失去权威性不能发挥作用，最后往往依靠经营者的觉悟和个人品行进行管理，以人的主观好恶代替了客观的制度约束，造成企业管理的随意性并最终导致混乱。任何改制方案设计者的主观愿望均是希望能制定出完美的企业管理监督制度，但在实施中，如果缺乏足够的监督力，制度执行过程中不可避免会出现偏差。所以如何解决改制后的监督问题，关系到改制的成败。前面所举的重庆内燃机厂例子中，监事会未能起到其监督职能，其根本原因在于，在平均主义的大环境下，监事会以及员工缺乏在监督、控制方面的动力，对于一个股份制企业，更加关心企业成长的是大股东而不是小股东，小股东始终搭大股东的便车。如果将股份平均地分配给每一个股东，实际上是把每人都变成小股东，于是，大家都没有了改革、监督的动力，企业内部形成不了监督，即使有合理的制度也难以被人良好地遵照执行。因此，企业内部要具备较完善的监督机制，必须在改制方案中考虑有利于执行监督机制的股份配置比例。

通过以上关于改制企业股份结构设置对企业经营管理所起的作用的论述，我们可以得到启示，国有企业改革并不是单纯地将产权改革就成功了，企业是否能成功还与管理等多种因素相关。一个现代企业制度包括“产权清晰”，也包括“管理科学”。国有物业管理企业在改制的同时，应同时建立起科学的决策、监督、约束和控制机制。按照市场经济运行规律，科学地发挥各种机制应有的作用，才能使企业真正建立起产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，因而更适应现代市场经济发展的要求。

上一页  [1] [2] [3]